Ubuntu per telefoni, analisi dopo un mese di utilizzo

Letteralmente anni fa speravo di avere la possibilità di provare un dispositivo mobile basato su Ubuntu. Dall'ottobre 2011 Mark Shuttleworth, creatore di Canonical e Ubuntu, ha fornito i primi indizi su tale ambizione, la piattaforma ha fatto molta strada e oggi abbiamo già a disposizione i primi dispositivi mobili basati su Ubuntu.

Vi abbiamo già parlato in dettaglio di questo bq Aquaris E4.5 Ubuntu Edition e abbiamo anche fatto una recensione esclusiva di quel primo contatto con una piattaforma che vuole provare a farsi un nome in questo segmento ultracompetitivo. Ora abbiamo avuto l'opportunità di avere il prodotto per un periodo più lungo, e dopo averlo sfruttato come il mio smartphone principale durante questo periodo, queste sono le conclusioni.

L'interfaccia è originale, ma non differenziale

Non scopriremo nulla di particolarmente diverso da quello che abbiamo già visto nella nostra recensione della piattaforma. Qui il telefono bq soddisfa ciò che ci si può aspettare da esso, e in effetti di fronte a quell'offerta avremo anche molto presto un altro più ambizioso nel suo hardware in grado di soddisfare gli utenti più esigenti in sezioni come fotocamera o processore: potremmo già vedere il Meizu MX4 con Ubuntu a MWC 2015, e ora spetta solo alla società lanciarlo definitivamente in Asia e in Europa.

Ciò che abbiamo già percepito in quel contatto dettagliato dopo le prime ore con questo terminale è stato soddisfatto. L'esperienza con l'interfaccia utente di Ubuntu è interessante, ma in breve non offre abbastanza caratteristiche differenziali da giustificare il salto verso questo concetto per gli utenti che sono soddisfatti del proprio dispositivo mobile attuale o utilizzati su altre piattaforme. Qui la naturale resistenza al cambiamento gioca contro Ubuntu, ma ci sono anche altre limitazioni.

L'usabilità della proposta di Canonical è decente, ma in nessun caso superiore a quella delle piattaforme già consolidate.

L'usabilità del sistema è accettabile, ma l'assenza di pulsanti fisici è ancora strana un mese dopo aver iniziato a usarlo. È vero, non si tocca più freneticamente quel pulsante Start che non esiste nel terminale bq, ma per molte azioni, anche quando i gesti - il bruco di quell'esperienza tattile - risolvono molte situazioni, troviamo che non c'è praticamente alcun miglioramento praticamente in alcun a parte l'esperienza e in alcuni ci sono degli svantaggi. Più clic o gesti per arrivare allo stesso posto o alla stessa azione che finiscono per aggiungere piccoli tempi e sforzi che devono essere ignorati con precisione.

Scopes come una vetrina

Inoltre, non ero convinto di questo impegno ad aggiungere contenuti in Scopes invece di avere i soliti banchi con le icone delle applicazioni. Questo tipo di approccio è in qualche modo disponibile in livelli di personalizzazione da alcuni produttori di dispositivi Android (HTC con Sense lo fa con BlinkFeed), anche su altre piattaforme (come BlackBerry con il suo Hub) e, naturalmente, ci sono lanciatori di terze parti che anche provano ad aggiungere informazioni nelle diverse alternative mobili.

In quei dispositivi, questa è un'altra opzione e non il pilastro dell'esperienza dell'utente, ma in Ubuntu hanno voluto, come abbiamo anticipato in precedenza, spostare il focus delle applicazioni - la cui quantità e qualità è ridotta per ora - verso i contenuti. Quella scommessa non aggiunge, almeno nel mio caso, un sensibile miglioramento dell'esperienza dell'utente, anche se probabilmente perfezionando le impostazioni dei caratteri e la quantità e l'ordine degli Scopes la cosa migliorerebbe.

Tuttavia, alla fine gli Scopes sono gateway per l'intero contenuto: posso vedere alcuni tweet, alcuni video, parte del catalogo musicale ... ma se voglio sfogliare il mio flusso di aggiornamenti sui social network finisco per andare al client in domanda, e lo stesso vale per i messaggi, le notizie che provengono da fonti diverse o qualsiasi altro contenuto. Gli ambiti sono più simili a una vetrina e, come qualsiasi vetrina, sono incompleti. Devi entrare nel negozio (o nel nostro caso, l'applicazione) per ottenere tutto il succo di quei contenuti.

Il catalogo software è senza dubbio un'altra delle grandi barriere di una piattaforma che al momento è molto limitata in termini di quantità e qualità delle soluzioni software. La maggior parte delle soluzioni presenti sul dispositivo o nel negozio di applicazioni Ubuntu (e che non è la stessa di quella sul desktop) sono adattamenti a Ubuntu dei client Web di vari servizi e applicazioni.

Gli ambiti sono più simili a una vetrina e, come qualsiasi vetrina, sono incompleti

Esempi come Gmail, Facebook, Twitter o OpenStreetMaps spiccano qui: sebbene tutti siano utilizzabili, le differenze con le applicazioni native sono evidenti in ogni momento. Non solo in opzioni e funzionalità, le API di questi servizi non vengono utilizzate nelle applicazioni Web o lo fanno in modo molto limitato, ma anche in una fluidità che è lontana da ciò che possiamo trovare in altre piattaforme.

Precisamente, una fluidità un po 'meno notevole è evidente in tutto il sistema operativo: gli strumenti richiedono tempo per l'avvio e sebbene il comportamento dei gesti sia corretto, la sensazione è che tutto sia un po' più lento in Ubuntu. Forse il Meizu MX4 o i futuri dispositivi più potenti faranno scomparire quella sensazione, ma almeno nel terminale del bq le attese e i piccoli ritardi quando si spostano da un'applicazione all'altra, quando si aprono nuovi strumenti o anche quando li si utilizzavano erano frequenti. Non particolarmente preoccupante individualmente, ma nel complesso.

La console ci riconcilia con Ubuntu per telefoni

Da buon utente Linux, uno degli argomenti che mi ha incuriosito di più di questa piattaforma è stato l'uso della console di comando o del terminale, uno strumento assolutamente essenziale per gli utenti delle diverse distribuzioni GNU / Linux che in Ubuntu per telefoni fornisce l'allattamento al seno. Ma veramente.

L'applicazione nativa dimostra fino a che punto puoi procedere con questi sviluppi in Ubuntu. Ha tutto ciò che possiamo desiderare, comprese le scorciatoie da tastiera essenziali in qualsiasi sessione terminale, e ciò rende questo aspetto utilizzabile anche da un telefono cellulare in cui digitare comandi con la tastiera su schermo non sembrerebbe comodo a priori. Non è ottimale, ovviamente, ma come diciamo che il terminale è perfettamente utilizzabile dal telefono.

Ciò rende se c'è una ragione che vorremmo evidenziare per acquistare uno di questi dispositivi sarebbe questo. Il terminal ci riconcilia con una piattaforma ambiziosa che vuole essere ancora di più e che promette questo impegno di convergenza sin dall'inizio. Questa funzionalità non è ancora disponibile, ma come abbiamo visto a MWC 2015 c'è già una parte del lavoro svolto che ti consente di adattare l'interfaccia del cellulare o del tablet e di far apparire il tradizionale desktop Ubuntu con Windows quando colleghi una tastiera e un mouse.

Il terminal ci riconcilia con una piattaforma ambiziosa che vuole essere ancora di più

In questo terminale abbiamo la possibilità, ad esempio, di sfruttare il gestore di pacchetti apt-get per installare una nuova console e strumenti grafici, ma qui va notato che i repository attualmente disponibili limitano le opzioni e il numero di soluzioni disponibili: questi repository Non hanno nulla a che fare con le versioni desktop di Ubuntu (o qualsiasi altra distribuzione) e l'offerta è scarsa ma non trascurabile. Quindi, ho provato a installare Firefox (browser web), InkScape (editor di immagini), Nautilus (esploratore di file), Metacity (gestore di finestre) o Baobab (gestore di spazio su disco) per verificare come si sarebbe comportata la piattaforma in quel momento per servire quelle applicazioni da remoto.

È qui che cogliamo l'occasione per utilizzare il telefono bq come un piccolo server applicazioni. La magia del protocollo SSH, la sua caratteristica di inoltrare le connessioni X11 e la sua combinazione con un normale computer (nel mio caso ho provato con un PC con Windows 10 TP) ha permesso di avviare queste applicazioni da una sessione SSH per poterle godere sul mio desktop di Windows. Anche se la fluidità dell'esecuzione era discutibile, le applicazioni potevano essere usate con un po 'di pazienza. La cosa importante non è tanto quanto la dimostrazione che quel componente fondamentale di qualsiasi distribuzione GNU / Linux è ancora fondamentale (o può essere se l'utente lo desidera) in Ubuntu per telefoni.

Conclusioni: se WhatsApp è il centro della tua esperienza mobile, dimentica Ubuntu

Se c'è qualcosa che ci manca chiaramente in quella lunga esperienza, è stata l'assenza di varie applicazioni, e di tutte le più importanti, che ci piaccia o no, è WhatsApp. Sebbene esistano alternative come Telegram che ho usato con alcuni (pochi) conoscenti e parenti, la dipendenza dalle comunicazioni con WhatsApp (ho finito per portare il mio telefono connesso al WiFi quando ho potuto minimizzare quell'impatto) è diventata evidente in questi giorni.

Questa è una delle conclusioni principali dopo un mese usando questo bq Aquaris E4.5 Ubuntu Edition come telefono principale, ma non l'unico. Come ho accennato in quella prima analisi, non c'è nient'altro che il terminale (o forse ragioni sentimentali) che mi fa consigliare questa piattaforma al momento, e in effetti quella sezione chiarisce a chi è rivolto questo dispositivo.

Pochi sono i motivi che al momento giustificherebbero l'acquisto di questo terminale.

La situazione potrebbe cambiare nel 2016 e se la promessa convergenza sbarca in Ubuntu vedremo davvero di cosa è capace la piattaforma, ma oggi la stragrande maggioranza degli utenti farà bene a mantenere un saggio atteggiamento di attesa degli eventi mentre si godono il loro dispositivi attuali in cui la maturità di altre piattaforme è un vantaggio assolutamente definitivo.

Condividere none:  Divertimento Analisi Mobile 

Articoli Interessanti

add